دکتر ناجی شراب تحلیل گر سیاسی و یکی از شخصیت های آکادمیک فلسطین تاکید کرد که اعلان پایان آرام سازی از سوی جنبش مقاومت اسلامی حماس و سایر گروه های مقاومت فلسطین پیامی کاملا آشکار و گویا به همه طرف های ذیربط است مبنی بر این که گزینه مقاومت همچنان به قوه خود باقی است.
وی این ادعا را که حماس آرام سازی را برای حفظ جان رهبران خود پذیرفت کذب محض و غیر منصفانه خواند و تاکید کرد که حماس تنها به وظایف و مسئولیت های خود در قبال ملت فلسطین عمل می کند.
استاد علوم سیاسی دانشگاه الازهر غزه در بخشی دیگر از سخنانش درباره سناریوهای پس از آرام سازی گفت: رژیم صهیونیستی بار دیگر یا به آرام سازی البته با شروط جدید تن خواهد داد یا این که عملیات نظامی را به طور موقت و در حد واکنش به موشک های شلیک شده از نوار غزه آغاز خواهد کرد و یا این که دست به یک حمله نظامی گسترده با هدف سرکوب مقاومت در غزه خواهد زد تا از این زمینه برای ورود نیروهای بین المللی به نوار غزه جهت کنترل اوضاع فراهم شود. متن گفت و گو به شرح زیر است:
حماس و آرام سازی
س: ارزیابی شما درباره اعلان پایان آرام سازی از سوی حماس چیست؟
ج: این که حماس پایان آرام سازی را اعلام کرد امری کاملا طبیعی است؛ چرا که رژیم صهیونیستی به هیچ یک از شروط آن و در مقدمه پایان محاصره پایبند نماند. هم اکنون بیش از یک و نیم میلیون انسان در غزه در شرایط بسیار بدی زندگی می کنند و با کمبود مواد غذایی و دیگر کالاهای اساسی نظیر دارو مواجه هستند. رژیم صهیونیستی سیاست ترور نیروهای مقاومت را همچنان ادامه می دهد و این در حالی است که جنبش مقاومت و سایر گروه های مقاومت به آرام سازی کاملا پایبند مانده اند و در این میان اعلان پایان آرام سازی از سوی حماس پیامی آشکار و محکم به همه طرف هاست مبنی بر این که گزینه مقاومت همچنان به قوه خود باقی است و آرام سازی در مقابل آرام سازی وجود ندارد و آن دارای یک سری شروطی است و حماس آرام سازی را بر اساس منافع ملی خود پذیرفت و به مسئولیت ها و وظایف خود در قبال مردم به نحو احسن عمل می کند.
س: عده ای می گویند که حماس برای حفظ جان رهبران خود آرام سازی را پذیرفت آیا اعلان پایان آرام سازی به معنای رد این ادعاست؟
ج: همزمان با تشدید بحران سیاسی داخلی و اختلافات کنونی این ادعاها را ما بارها شنیده ایم و بنده معتقدم که همه آن کذب است. حماس بسیاری از رهبران و فرماندهان نظامی خود را تقدیم این مرز و بوم کرده است و این که گفته شود حماس برای حفظ جان رهبران خود آرام سازی را قبول کرده، سخنی غیر منصفانه است کما این که هرگز نمی توان بین رهبران و ملت فرقی گذاشت و حفظ جان آحاد فلسطینیان بر ما واجب و ضروری است بنابراین این که گفته شود آرام سازی تنها برای حفظ جان رهبران حماس صورت گرفته کاملا اشتباه است و بنده در این جا این سوال را مطرح می کنم که آیا پایان محاصره غزه و بازگشایی گذرگاه های مرزی جزء منفعت ملی نیست؟!
س: همچنان عده ای درباره نحوه اتخاذ تصمیمات مهم و سرنوشت ساز در حماس سوال می کنند چرا که ما تاکنون ندیده ایم که برخی گروه های فلسطینی به کشورهای بزرگ دنیا “نه” بگویند نظر شما چیست؟
ج: جنبش حماس نه یک جنبش فردی که یک جنبش گروهی و مشورتی است. در حماس نهادهای وجود دارد که از رده های پایین آغاز و تا عالی ترین مقام در دفتر سیاسی و شورای مشورتی ارتقا می یابد. در غزه دولتی وجود دارد که به وظایف و مسئولیت های خود عمل و با برخی از کشورهای منطقه ای مشورت و همکاری می کند البته حماس باید این را بداند که مقاومت تنها از آن این جنبش نیست و لذا ما بینیم حماس همواره با سایر گروه های فلسطینی در ارتباط است تصمیم مقاومت باید یک تصمیم مشورتی باشد مقاومت یک کل تفکیک ناپذیر است.
سناریوهای پس از آرام سازی
س: سناریوهای احتمالی پس از آرام سازی چیست؟
ج: سناریوی اول بازگشت به آرام سازی بر اساس شروط جدید است. رژیم صهیونیستی خواستار تحقق این سناریو است و اما آن چه که جنبش حماس می خواهد آن است که آرام سازی به پایان محاصره و بازگشایی گذرگاه های مرزی و ورود همه انواع کالاهای اساسی منجر شود. احتمال اجرایی شدن این گزینه همچنان زیاد است. آرام سازی منافع طرفین را در بر می گیرد. باید به این نکته نیز اشاره کرد که رژیم صهیونیستی در زمینه انتخابات داخلی با بحران بسیار جدی مواجه است و هیچ تضمیمی برای موفقیت عملیات نظامی در غزه وجود ندارد.
سناریوی دوم اجرای عملیات نظامی به صورت جزئی و موقت است به این معنا که نظامیان صهیونیست پاسخ حملات نظامی گروه های مقاومت را بسته به نوع آن خواهند داد و هدف از اجرای این سناریو تحقق سناریوی اول است.
سناریوی سوم که خطرناک تر است، عملیات گسترده نظامی در نوار غزه با هدف سرکوب مقاومت است تا از این طریق زمینه برای ورود نیروهای بین المللی جهت اداره امور نوار غزه فراهم شود، که البته تحقق این سناریو به ناکامی سناریوی اول و نیز تشدید اختلافات داخل فلسطین بستگی دارد.
س: خبرگزاری های مختلف خبر داده اند که برخی کشورها از رژیم صهیونیستی خواسته اند که به حکومت حماس پایان دهد آیا این اخبار صحت دارد؟
ج: رژیم صهیونیستی غزه را یک منطقه متخاصم می داند این رژیم و ایالات متحده آمریکا همچنین حماس را یک جنبش ترویستی می داند. آمریکا و اسراییل حماس را به عنوان یکی از محورهای شرارت در جهان معرفی کرده اند. رژیم صهیونیستی بر این باور است که حماس امنیت آن را به خطر انداخته است بنابراین علیه حماس به شدت اعمال فشار می کند تا در نهایت یا به شروط بین المللی تن در دهد و یا این که گزینه مقابله نظامی را قبول کند.
ارزیابی آرام سازی
س: آرام سازی قبلی تا چه میزان منافع فلسطینیان و صهیونیست ها را محقق ساخته و این آرام سازی را با آرام سازی های گذشته چگونه مورد مقایسه قرار می دهید؟
ج: ما باید منصفانه درباره آرام سازی قضاوت کنیم حماس و گروه های مقاومت به شروط آرام سازی در طول شش ماه کاملا پایبند باقی ماندند و این گروه ها به ویژه حماس به جهانیان ثابت کردند که قادر هستند به شروط آرام سازی عمل نمایند اما رژیم صهیونیستی همچون گذشته بنود این آرام سازی را نقض کرد و هدفش این بود تا مقاومت را با مشکلات و چالش های فراوان مواجه کند و در میان آنان اختلاف بیاندازد.
س: ملت و گروه های فلسطینی خواستار چه نوع آرام سازی هستند؟
ج: ملت و گروه های فلسطینی خواستار آرام سازی هستند که به محاصره نوار غزه کاملا پایان دهد، گذرگاه های مرزی بازگشایی شود، به کالاهای اساسی اجازه ورود داده شود ملت ما یک چنین آرام سازی می خواهد تا از این طریق ساختار سیاسی فلسطین ساماندهی شود.
س: در ابتدای آرام سازی برخی از رهبران گروه های فلسطینی به ویژه جنبش فتح از موضع گیری حماس در قبال آرام سازی ایراد می گرفتند اما پس از آن که آرام سازی به پایان رسید شنیدیم که خواستار ادامه آن برای حفظ جان مردم شدند نظر شما در این زمینه چیست؟
در گفتمان سیاسی این گروه ها تناقض وجود دارد من یک بار دیگر سوال خود را تکرار می کنم ایا آرام سازی به نفع مردم در غزه نبود؟ آیا بازگشایی گذرگاه های مرزی به نفع مردم غزه نیست؟ آیا توقف اشغالگری به نفع مردم نیست؟!
س: عده زیادی بر این باور بودند که که حماس پس از پیروزی در انتخابات و تشکیل کابینه، راهبردها و سیاست های خود را تغییر داده و از برخی اصول و آرمان های ملی چشم پوشی می کند اما ما شاهد این هستیم که حماس همچنان رژیم صهیونیستی و بسیاری از مصوبات بین المللی درباره فلسطین را به رسمیت نمی شناسد توضیح شما در این باره چیست؟
ج: جنبش حماس یک جنبش دینی و دارای برنامه سیاسی خاص خود و بدان پایبند است و هنگامی که به قدرت راه یافت وضعیت تغییر کرد واقعیت این است که توافقنامه هایی وجود دارد که سازمان آزادی بخش فلسطین و سایر دولت های عربی امضا کرده اند این توافقنامه ها در حقیقت فرصت سیاسی کافی به حماس برای برای اداره حکومت و همکاری با جامعه بین الملل و عربی نداد. جامعه بین الملل و دولت های عربی به خاطر ندادن این فرصت به حماس و نیز تحمیل محاصره در روزهای نخست حکومت داری حماس باید پاسخ گو باشند حماس به خاطر این اعمال فشارها سرگرم اموری دیگر شد و به علت ادامه محاصره اولویت های حماس نیز فرق کرد حماس تمامی تلاش خود را برای لغو محاصره به کار گرفت. جامعه جهانی می بایست به حماس این فرصت را می داد.
س: پاسخ شما به این ادعای نتانیاهو و لیونی مبنی بر این که اصلی ترین هدف آنان پس از پیروزی در انتخابات نخست وزیری رژیم صهیونیستی پایان دادن به حکومت حماس در غزه است چیست؟
ج: این ادعاها در چارچوب تبلیغات انتخاباتی می گنجد کما این که هرگز نمی توان این تهدیدات را بی اهمیت دانست یا این که آن را نادیده گرفت رژیم صهیونیستی حتی اگر قادر به براندازی دولت حماس شود هرگز نخواهد توانست جنبش حماس را نابود سازد.
